Neteší ma spôsob vládnutia

Čo ste urobili s varujúcimi prvkami v politike SMK, o ktorých hovoril Pál Csáky
Varujúcimi?

Áno, povedal, že sa objavili v politike SMK a treba ich riešiť.
Ale nerozumiem, čo mal na mysli.

Vy ste sa ho nepýtali?
Na predsedníctve to neotvoril. Viem sa však dovtípiť. Určite sme sa aj my dostali do situácie, keď sme museli razantne zakročiť. Za každého predsa nemôžeme strčiť ruku do ohňa. Treba vidieť aj to, že niektoré základné organizácie zaspali – všetko je v poriadku, sme vo vláde, všetko sa vyrieši hore. Ak by sme boli v opozícii, museli by byť aktívnejší. Ak mal toto na mysli, tak sme vždy konali.

Otázka súvisela aj s tým, či sa SMK nesnaží svoje problémy zamiesť pod koberec.
To nebolo nikdy. Videli ste, že či už v prípade Duraya, alebo pozemkového fondu sme konali.

Vy si myslíte, že je trest stiahnuť niekoho z bilbordov, ako ste to urobili pri Miklósovi Durayovi?
Je to náznak niečoho. Je to náznak toho, že strana vie, že to nebol jeho dobrý krok a zároveň to bude mať a môže mať vplyv na jeho politickú kariéru. O tom sa bude rozhodovať na sneme, kde budú aj vnútorné voľby.

Prečo ste to neriešili razantne už teraz?
Mňa nezaujíma, kto akým smerom nás tlačí. Naša zodpovednosť je v tom, čo tým dosiahneme. Či to nevyvolá vnútri SMK aj také pohyby, že niektorí si povedia, že nepôjdu voliť. V jeho prípade nejde len o vedenie auta pod vplyvom alkoholu, ale napríklad aj o porušenie uznesenia o nezasahovaní do kampane v Maďarsku. Tieto veci budeme riešiť na sneme a myslím si, že to môže mať vplyv na jeho politickú kariéru vnútri SMK.

Nemusí, pretože másilnú podporu v strane.
To nechajte na nás. Ja viem, o čom hovorím.

Hovorme aj o kauze agrodotácií. Prečo ste podržali ministra Zsolta Simona?Pretože neurobil nič také, aby sme ho museli vymeniť. Zoberte si len to, že prerobil celý systém agrodotácií, aby bol odolný proti korupcii.

Pri problémoch okolo Ľudovíta Kaníka ste povedali, že každý politik by si mal dať veci do poriadku ešte pred nástupom do funkcie. Simon sa však vzdal firmy až po tom, čo bol ministrom. V jeho prípade to už neplatilo?
Rozdiel bol v tom, že Simon urobil chybu len vtedy, keď ešte nebol systém agrodotácií zmenený. Ak sa dostaneme do vlády, naši členovia si budú musieť dať pred nástupom do funkciítieto veci do poriadku.

To ste hovorili aj doteraz, až na to, že pri Simonovi ste cúvli.
Necúvli. Ešte raz, pani redaktorka, ak chcete, vyberte aj z vášho denníka články a môžete si tam prečítať, čo som povedal. Chceli sme tieto veci aj tu v Národnej rade sprísniť, ale nedalo sa, pretože by sme sprísnili podmienky smerom k členom samosprávy. A to by neprijali.

To nie je dvojtvárnosť SMK?
Môžete sa opýtať iných strán, aj koaličných, či je to dvojtvárne, ak stiahnu politika až po tlaku médií. My sme konali okamžite, ak to bolo opodstatnené. V prípade Simona to opodstatnené nebolo.

Nesúvisí to s tým, že po ôsmich rokoch pri moci prestávate byť citliví na rôzne praktiky?
Netvrdím, že všetko je tak, ako keď sme v roku 1998 vstupovali do vlády. Vtedy som povedal, že v SMK za každého ručím. V roku 2002 som povedal, že toto už potvrdiť nemôžem. Preto že máme skúsenosť a aj okolo nás sa vytvárajú rôzne skupiny, ktoré sa snažia lobovať a zneužiť naše postavanie. Či už o tom vieme, alebo nevieme. Určite sú aj skupiny, ktoré žijú z toho, že sme vo vláde. To však neznamená, že SMK je necitlivá.

A čo regionálne voľby, pri ktorých ste doplatili na pochybné praktiky svojich ľudí?
Pani redaktorka, znovu tá formulácia. Nie na pochybné praktiky svojich ľudí, ale na jedno ich zlé rozhodnutie.

SMK asi najviac kritizovala ťažkosti v tejto koalícii, v poslednej chvíli sa však vždy stiahla. Prečo?
O ktorých teraz hovoríme?

Napríklad kauza skupinka, problém vládnutia s nezávislými poslancami.
Dobre, skupinka. Ani KDH, ani my sme necúvli. Povedali sme, že nezahlasujeme vo vláde za odvolanie riaditeľa NBÚ len preto, že sú tu isté indície SIS. Bodka. Otázne je, čo by prinieslo, ak by sme povedali, že vystupujeme z vlády. Možno to niekto čakal, ale to sme neurobili. Čo sa týka nezávislých. Povedal som, že budeme konať, ak sa zistí, že ľudia blízki niektorej vládnej strane v úvodzovkách kupovali nezávislých. Vyšetrovacie orgány povedali, že skutok sa stal, ale nevedia zistiť, kto ho urobil. A v tom je problém. Ak niekto chce škodiť vláde a má na to možnosti, dá sa to. Sú povedzme aj finančné skupiny, ktoré nemajú rady túto vládnu koalíciu.

Tí poslanci však hlasovali s vládnou koalíciou, pomáhali jej.
To je jedno.

To nie je jedno.
Je to jedno. Zoberte si, koľkokrát hlasovali poslanci Smeru s koalíciou.

Nedá sa to porovnávať s nezávislými poslancami.
Dobre, vy si myslíte, že pre nezávislých bolo zanedbateľné, kedy skončíme? Čím dlhšie boli v parlamente, tým pre nich lepšie, pretože v ďalšom období sa tam už nedostanú.

Nerozumiem, prečo ich teraz obhajujete. Ospravedlňuje to, že ste spolu vládli?
Ja ich neobhajujem. Obhajujem len jednu vec. Zoberte si to sedliackym rozumom. Ak by ste boli nezávislým poslancom a viete, že sa už nedostanete do parlamentu, tak budete prispievať k tomu, aby NR SR predčasne neskončila. To sú argumenty človeka, ktorý vie, že teraz má poslanecký plat a chce ho mať čo najdlhšie.

Ale problém je, že si niečo za to vypýtali.
Odkiaľ viete, že si niečo vypýtali?

Vy o tom pochybujete?
Viete čo, nemám informácie, že by som vedel, že ten alebo onen si za to niečo vypýtal.

A čo hovorí váš sedliacky rozum?
Neviem si predstaviť, možno som taký naivný, že poslanec príde a povie, potrebujem túto putiku, potrebujem 10 miliónov a budem hlasovať s vami.

Znamená to, že vy nemáte problém s tým, ako sa posledné tri roky vládlo, napriek tomu, že ste to kritizovali?
Mám, mám. Hovoríme však o dvoch veciach.

Nahrávka s Henzélyovou, kde spomína ponuku od našich vás nepresvedčila?
To je jediný bod okolo týchto obvinení, ktorý mi hovorí, že tam sa niečo stalo. Ešte raz, lebo ste ma prerušili. Čo ak to bolo nafingované? Boli za mnou naši ľudia. Kto sútí naši? Prečo by človek, ktorý vie takýmto spôsobom nahrávať svojich ľudí, nemohol niečo také aj zinscenovať? Poslať ľudí, aby dali Henzélyovej ponuku, potom ju nahrať a hovoriť, že toto je dôkaz, že koalícia kupuje poslanca. To sa nedá vylúčiť. Mňa neteší spôsob nášho vládnutia. Vždy však bol problém v tom, čo sa stane, ak povieme dosť. Budú predčasné voľby. Komu pomôžu? Bude lepšíspôsob vládnutia?

Ale čo teraz riešite?
Riešim to… a nemôžete má stále prerušovať, pretože vám začnem ja skákať do otázok. Riešim to, že po voľbách, ak by boli predčasné voľby.

Už sú.
Poslednýkrát a môžeme skončiť… Ak by boli predčasné voľby pred dvomi rokmi, nie tri mesiace pred voľbami, a na základe nich sa dostali do vlády Smer a ďalší, možno by bola situácia práve taká istá ako teraz. Teda, že by poslanci odišli z ich klubov. Klubov strán, ktoré niečo demagogicky hovoria ľuďom a niečo iné budú robiť, ak prevezmú zodpovednosť. Ešte raz sa pýtam, čo by sme vyriešili? Možno by sme dostali nálepku, že sme dopomohli k moci stranám, ktoré nemajú jasný program, ktoré robia to, čo predtým kritizovali. Toto je zodpovednosť moja a celej strany. Aj keď to môžete považovať za kalkul.

KDH sa rozhodlo ísť iným smerom a…
Čo dosiahli? Klesli im preferencie, majú problém získať to, čo predtým mali a problém sa nevyriešil. Ak môžem problém vyriešiť odchodom, moja psia povinnosť je odísť. Ak to tak nie je, načo som odišiel?

Nie je rozdiel skôr v tom, že SMKsi vždy ide to svoje?
Nielen to svoje. Čiastočne máte pravdu, že pre nás je dôležité splnenie nášho programu. Ale keby to bolo najdôležitejšie, už sme dávno vonku.

Rozdeľuj a panuj, kupecké počty, pridlho sme mlčali, to ste o koalícii a premiérovi hovorili vy.
Kupecké počty? To som nepovedal.

Je to v knihe, ktorúste napísali.
Vytrhli ste to z kontextu. Išlo o celú pasáž, kde sa spomínalo aj rozdeľuj a panuj, čo bol ďalší fenomén, ktorý bol zlý. V knihe hovorím, že kým v prvej vláde sa premiér snažil o kompromis, v druhej sa snažil mať jedného partnera, s ktorým vie vo vláde všetko odhlasovať.

Stojíte si za tým, čo ste v roku 2004 napísali, že by bolo lepšie, ak by premiér v situácii, v akej sa koalícia nachádzala, odstúpil?
Áno.

Čo to znamená pre budúcnosť?
Ak budeme mať možnosť byť vo vláde, nesmieme dovoliť vznik situácie, že dvaja sa dohodnú a prehlasujú ostatných. Takéto veci sa dajú riešiť v koaličnej zmluve.

Kedy ste naposledy hovorili s Dzurindom medzi štyrmi očami?
Odkedy som zastupujúci predseda NR SR. Ale dohody medzi štyrmi očami nebudú, to si držím.

Vyhlásili ste to po vašom konflikte o krajanský zákon ešte na začiatku tejto vlády. Len ako sa chcete potom dohadovať po týchto voľbách?
Nie medzi štyrmi očami.

Po inej stránke SMK nemá problém ísť opäť do vlády s Dzurindom?
Otázka znie inak, či bude takáto možnosť. Ak bude, odpoveď je áno. Áno. Či bude takáto možnosť, neviem.

Hovoríme o obnovení bloku SDKÚ, KDH a SMK.
Ale koľko je to percent.

V tejto chvíli okolo 30 až 35, čo je málo.
Veď to aj preto hovorím, že ak budeme mať možnosť pokračovať, je to jedna z možných alternatív. Prečo by sme ju neprijali? Aj keď percentá teraz o tom nesvedčia.

Nebude pritom neprekonateľné, za akých okolností KDH odišlo z tejto vlády?
KDH hovorilo, že nemá problém s tým, aby spolupracovalo s SDKÚ, ale s tým, ak by premiérom bol Mikuláš Dzurinda. A o tom, kto bude premiérom, sa nehovorí. Ani sa to teraz nedá.

Ale vy s tým problém nemáte.
To neriešime. Nepýtate sa ani na to, či mám problém, ak by bol premiér Robert Fico. To sú otázky, ktoré teraz nevieme zodpovedať. Ten, kto vyhrá, bude rozdávať karty. Do určitej chvíle a potom to môže dopadnúť aj ináč. Hovorím len, že s KDH a SDKÚ nemáme problém.

Čo urobíte, ak vás osloví Smer?
Musíme poznať program.

Už ste povedali, že jeho program je socialistický.
Áno, ale problém nie je, či je socialistický, ale to, čo je v ňom napísané. Ak hovoria o zdanení dividend a bude to ich podmienka, potom do takejto vlády ťažko môže ísť rozumný človek.

Vladimíra Mečiara ste označili za autokrata. Prečo teda začínate byť k HZDS mäkkí?
Mäkkí? Na rozdiel od SDKÚ hovoríme, že s Mečiarom nie. SDKÚ povedala, že si ho nevie predstaviť vo významných funkciách, ja hovorím, že sedieť s ním pri koaličnom stole znamená, mať ho v dôležitej funkcii.

Predsedu parlamentu?
No tak, chcel by som vidieť parlament, ktorý by ho aj zvolil. Neviem si to predstaviť.

Asi pred rokom ste vyhlásili, že bez Smeru alebo HZDS nebude možné zostaviť vládu. Stále ste o tom presvedčený?
Vyzerá to zatiaľ tak.

Vychádza vám kombinácia vlády s časťou súčasnej opozície a koalície?
Asi áno.

Asi?
Sú minimálne tri alternatívy. Nebudem však o tom hovoriť, lebo to teraz nemá význam.

Takže, kde bude SMK o dva mesiace?
O dva mesiace? V Národnej rade určite.

A tam kde?
Máme možnosti, ktoré môžeme ponúknuť vrátane osemročnej skúsenosti s vládnutím.

Komu sa teraz ponúkate?
To nie je o ponúkaní. Každý, kto nás osloví, bude vedieť, prečo to robí. My nebudeme tí, čo dostanú poverenie od prezidenta zostaviť vládu. Nás môžu len osloviť. Môžeme do toho trochu vstúpiť tým, že môžu vznikať dohody s tými áno, s tými nie. Druhá vec je, že nikto iný nemôže ponúknuť menšinovú problematiku, ktorú sme zvládli, kým sme boli vo vláde. Myslíme si, že na ceste menšinových práv Slovensko postúpilo, aj keď isté veci sa nesplnili. Ak budeme v opozícii, určite by sme boli kritickejší, pretože nemôžeme riešiť to, čo zvnútra nevieme ubrzdiť.