Samotný text ústavy vytvára pri jej vysvetľovaní Ústavným súdom SR len základné východisko, uviedol ústavný právnik Radoslav Procházka.
MICHAL HORSKÝ: Čierny deň slovenskej demokracie či tvrdá facka ľuďom. Ústavný súd svojím rozhodnutím rozohnil zástancov referenda. Je však kritika na mieste? A čo naozaj súd povedal?
PETER WEISS: Odmietanie priamej demokracie je typický pravičiarsky postoj. Spochybňovaním kompetentnosti občanov rozhodovať v referende však nadobudol polohu arogantného elitárstva.
Ústavný súd po druhý raz v histórii vyslovil protiústavnosť referendovej otázky. Ako to hodnotí ústavný právnik Vincent Bujňák?
EDUARD BÁRÁNY: Referendum o skrátení volebného obdobia NR SR by určite nenarušilo, ale skôr posilnilo charakter Slovenska ako demokratického a právneho štátu.
Na referendum o predčasných voľbách by určite prišlo 33,3 percenta ľudí a skôr áno 19,6 percenta ľudí, vyplýva z prieskumu.
Referendum o skrátení volebného obdobia preskúma Ústavný súd. Ak mu dá zelenú, môže byť už v septembri. Voľby by vychádzali na marec budúceho roka.
MICHAL HORSKÝ: Pľuvanec do tváre občanom, potopenie priamej demokracie a sklamanie. Preukázala prezidentka, že nezastupuje záujmy všetkých občanov a nepriamo sa tým priznala, že kope za „totalitnú vládu”?
Je možné, že tí, ktorí podpísali, nakoniec k referendu ani neprídu, upozorňuje politológ. Právnici diskutujú, či je takéto referendum vôbec možné.
Robert Fico chce voličov pravdepodobne nájsť medzi ľuďmi, ktorí veria konšpiračným médiám, hovorí politológ Jozef Lenč.
Petičná akcia za referendum o skrátení volebného obdobia bola odpoveďou na silnú objednávku verejnosti, tvrdí exministerka Denisa Saková.
Opozičné strany chcú dať prezidentke oveľa viac podpisov za referendum o predčasných voľbách než si vyžaduje zákon.
Kedy budú zozbierané podpisy pod referendum, ktorým chce opozícia, ale aj odbory či nespokojní ľudia vyvolať predčasné voľby?