Preverovanie? Poslanci sú za
Hoci sú údaje o tom, aké čísla polícia monitorovala, dostupné na Úrade zvláštnych policajných činností, poslanci sa ich nechystajú prekontrolovať. Prípadný prieskum totiž považujú za neuskutočniteľný.
Slovenský parlament
„Toto si nemyslím, že je reálne. Neviem, či má výbor ísť do otvorených vecí a zaoberať sa oprávnenosťou nasadenia odpočúvaní, lebo do toho by sme skĺzli,“ hovorí predseda výboru pre obranu a bezpečnosť Martin Fedor z SDKÚ.
Nevie si to predstaviť ani bývalý minister vnútra Robert Kaliňák zo Smeru, pretože ide o utajované skutočnosti. „Aj keď máme zo zákona previerku, nemáme právo sa oboznamovať so všetkým. Na to, že ste oprávnený sa oboznamovať s utajovanými skutočnosťami, musíte mať určené s akými, a to nemáme.“
Poslanec Martin Glváč zo Smeru zdôraznil, že minister vnútra Daniel Lipšic stále neodpovedal na otázku, či bol nejaký politik odpočúvaný a z akého dôvodu. Ak na to nedá odpoveď výbor pre obranu a bezpečnosť, spýta sa na to Lipšica na hodine otázok. Podľa neho by priama otázka mala znieť, či bol odpočúvaný nejaký politik a či šlo o primárne alebo sekundárne odpočúvanie.
Pochybnosti okolo oprávnenosti nasadenia ITP môže rozptýliť vyšetrovanie prokuratúry. Odpočúvanie väčšieho počtu ľudí, ktoré pre políciu schválil Krajský súd v Nitre, totiž preveruje už od februára odbor osobitného určenia Generálnej prokuratúry, ako tom včera informovala Pravda.
Prokuratúra však odmieta povedať, či preveruje aj odpočúvanie poslancov. „Bolo to oznámenie týkajúce sa nelegálneho odpočúvania bližšie neurčeného okruhu osôb – nemôžem povedať ani politikov, nepolitikov – kohokoľvek. Mňa nezaujíma, ani žiadneho prokurátora nesmie zaujímať, kto je odpočúvaný, ale to, či sa tak robí na základe zákona a v súlade s rozhodnutím príslušného sudcu,“ reagoval včera šéf odboru osobitného určenia Generálnej prokuratúry Peter Šufliarsky. Pripustil, že tento prípad sa týka odpočúvaní, ktoré povolili na súde v Nitre.
Poslanci privítali, že odpočúvania preverí prokuratúra. „Dobrý nápad,“ reagoval Kaliňák. Za najväčší problém označil fakt, že chýba efektívna kontrola odpočúvaní. Branno-bezpečnostný výbor parlamentu síce kontroluje odpočúvania, ale sú to len čísla schválených a neschválených počtov odpočúvaní. „Nie však kontrola toho, či číslo sedí s tým, na koho malo byť žiadané a ako rýchlo sa zistilo, že je vyhodnotiteľný odpočúvaný telefón, a preto sa musel rýchlo vypnúť. Taká kontrola neexistuje. To by sa malo zmeniť,“ myslí si Kaliňák.
Aj predseda spomenutého parlamentného výboru Fedor pripustil, že kontrola je skôr formálna.
Šéf ústavnoprávneho výboru parlamentu Radoslav Procházka z KDH by bol veľmi prekvapený, ak by sa pri preverovaní prokuratúry zistil nejaký rozpor. „Prokuratúra legitimitu preskúmavať nemôže, lebo to je významovo veľmi otvorený pojem. Prokuratúra je orgán ochrany zákonnosti, čiže legality. V ktorejkoľvek fáze použitia ITP súd skúma, či dôvody na použitie ITP trvajú a keď prestanú trvať, tak sa súhlas berie. Niet vhodnejšieho orgánu, ako je nezávislý a nestranný súd,“ povedal Procházka.
Poslanec Mostu - Híd Gábor Gál má pri odpočúvaní problém v prípadoch, keď sa odpočúvanie deje mimo prokuratúry cez zákon o Policajnom zbore, v takzvanom predprípravnom konaní. Podľa neho sudca operuje s informáciami od polície a či sú odôvodnené, nevie do hĺbky posúdiť. „Sudca v dobrej viere, aby sa spravodlivosti urobilo zadosť, povolenie na odpočúvanie vydá, ale vždy som spokojnejší, keď tie rozhodnutia idú aj cez prokurátora,“ dodal Gál.
Súvisiace články
Domáce | pred 15 rokmi
